E3已经过去了一周多的时间，对我这个拟真类赛车游戏的铁粉来说，最关注的无疑是GT sport和极限竞速7。无论是这几天放出的试玩视频，还是前两天DF发布的极限竞速7和极限竞速6的对比，似乎都在传达“极限竞速7的画面（画质）比极限竞速6有了明显进步”这个信息。那么究竟是不是这样呢？
首先我想表达的是：相比极限竞速6 APEX，极限竞速7的画面确实有了明显进步，但是“画质”其实并没有什么提升，历代极限竞速里一直几乎不存在的环境光遮蔽也依然如故。先来看一张对比图：

从这个对比画面上来看，极限竞速7的画面明显要比极限竞速6 APEX的画面更好更真实，这是毫无疑问的。然而这仅仅是整体画面而已，并不代表画质。
再来看一张图：

是不是“地面飘车”的感觉瞬间又回来了？下面再看一张：

这张是不是就好了很多？
三张图看下来，各位有没有发现什么？想想我之前那个分析DC和地平线3的帖子里是怎么说的：
“DC使用了偏重真实的画风，这种风格的画面，对比度不是很高，适合表现阳光不强、色温偏冷、色彩较少的情景”、“有时候车身色彩太浓艳导致和环境格格不入”。
现在再转回头看看极限竞速7和极限竞速6 APEX的对比，很明显，极限竞速7就是选择了类似DC的画面氛围，场景整体光度更低，对比度也低，非常适合表现这种乌蒙蒙的阴雨氛围。
而且，极限竞速6 APEX的车身虽然谈不上“色彩浓艳”，但在整体画面里也依然过分的被凸显，而且对路面上水的效果处理的不好，让路面看起来很浅很亮。而第一张和第三张的极限竞速7除了整体光照和对比之外，路面也更暗，消除了场景中车辆的“架空感”。
所以说，极限竞速7相比极限竞速6 APEX，在画质上并没有多少提升，画面变好是源自对画面风格的调整。
说完画面，再来说说最近新出现的一条消息：“there’s a 30 percent surplus on the GPU”，翻译过来就是GPU还有30%剩余。
这条消息，其实是很模棱两可的。30%剩余指的是什么？是GPU占用率还有30%剩余，还是GPU性能还有30%剩余？这两种解读方法虽然看起来没啥区别，其实是远不一样的。而且无论怎么解读，这句话其实都说明不了任何问题。下面分别来说说这两种情况。
我们先假设他指的是“GPU占用率还有30%剩余”。先明确一个概念，占用率≠性能利用率（同理CPU），就算GPU占用率已经撑到了100%，也不代表GPU的所有性能都已经充分发挥出来。
就像玩DOTA或者星际，你APM高并不能说明什么，因为你不知道这里面有多少废操作。就是这个道理，GPU占用率100%只代表GPU的时钟周期已经被100%排满了，毫无闲置，但并不能说明GPU在每个周期都进行了有效的计算。
可能有人觉得，上面这段听起来，似乎像是在强调“本来利用率就只有70%，里面还不全是有效的计算，难道不正说明X1X的性能还远未到极限么”。其实我只是单纯的在讲“占用率≠性能利用率”这件事而已，和X1X并没有任何关联，下面才是正题。
大家是否还记得，4月初天蝎公布的时候，有过这样一种说法：“天蝎跑4K60帧的极限竞速6，GPU占用率只有66%，特效全开也只有88%”。那么问题来了，既然当时仅用2天时间就移植到天蝎上的极限竞速6，特效全开时GPU占用率也只有88%，为何现在却说极限竞速7的GPU占用率只有70%？既然还有这么大的余量，为何不继续提升画面质量？留那30%干什么用？
对此，我作出了如下假设，但是好像都无法成立：
1，为VR预留。且不提极限竞速7会不会VR化，就算将来会出VR版，也不是现在留30%的GPU使用率就能解决的。
2，为应付复杂场景预留的冗余。这一点相对来说比较合理，但正因为合理，所以才不合理。游戏的不同场景对性能的需求一定是不同的，如果想要维持全程稳定XX帧，那么为复杂场景预留冗余性能是理所当然的，你不能用游戏中的普通场景占用率70%来说明性能未到极限。
3，为以后的极限竞速8预留提升空间。这种假设其实颇为无厘头，就算将来的极限竞速8会在极限竞速7的基础上对性能的利用有提升，也只会是通过优化算法来减少GPU计算中的“废操作”，而不会用这种故意留一手不出全力的无聊伎俩。
现在，我们再假设他指的是“GPU性能还有30%剩余”。这也就意味着GPU在计算中，还有30%的“废操作”。是不是听起来觉得颇为合理？是不是给你一种只要优化一下算法就能挖掘出这部分性能？
不，我不得不给有这种想法的人泼一盆冷水。其实类似“只用了七成机能”的说法早已有之，比如PS3上的神秘海域2就曾说是发挥了七成机能。那么所谓的“七成机能”到底代表了什么？
看看神秘海域3和最后生还者的画面，比神秘海域2又能有多少提升？这些提升又有几分是得益于更充分的挖掘机能，几分是得益于更好的美工？其实“七成机能”这样的说法其实根本就是一种“语言艺术”，就是在告诉你机能已经基本到头了而已。
我的老师曾经和我说过这样的一种说法：“一个简单且充分优化的高级语言程序，运行效率大约是90%；一个复杂且经过充分优化的高级语言程序，运行效率大约是70%”。这意味着，随着程序的复杂化，程序内的耦合、依赖关系会导致运行效率下降，就算再怎么优化也无法完全消除。
举个简单的例子，烧水沏茶，就算你再怎么着急，把茶叶准备好放到茶壶里，你也得等水烧开才能真正沏上这壶茶，这个等待的过程就是无法避免的。逻辑上的高效，不代表执行上的高效。对程序来说也是这个道理，大型程序里有无数类似的情况发生，这也是为什么“占用率≠性能利用率”。
当然在等水烧开的过程中你还可以做别的事，尽量把等待的时间用其他有效的事件来填充，这也是程序优化的重要一步。所有的第一方在这方面都下了很多功夫，优化程序的执行调度，尽量将这些等待时间利用上。
但无论如何优化，也不可能完全消除这种浪费，这个执行效率的极限大概就卡在70%。所谓的七成机能或类似的说法，其实都是在变相表达一件事：“这就是机能的极限”。
所以，对于“there’s a 30percent surplus on the GPU”这个说法，我做出的最合理的猜想是“为应付复杂场景预留了30%的GPU占用”，其次是“这就是机能的极限”。